Vengo de ver BOLT en el cine en formato 3D; He ido con mis hijas y con tres de mis sobrinos a una de esas pedazo de salas tan de moda en estos dias que corren, llena de otros tantos padres e infantes en esta mi segunda experiencia en el mundo del 3D en cine.
En la anterior ocasión, viendo BEOWULF (gran decepción del Sr. ZEMECKIS, antes una apuesta segura, ahora para un servidor, otro director mas en cuarentena) me fijé en que la imagen estereoscópica, superado el primer momento de sorpresa y apabulle, llegaba a ser bastante cansina y en momentos (y no pocos), bastante decepcionante. Había zonas de la imagen que estaban completamente borrosas cuando no deberían estarlo, y otras zonas en las que la imagen doble no llegaba a perderse;
En aquel momento, y además porque la película era mala de las de premio, salí muy decepcionado y con pocas ganas de repetir.
Ahora he probado de nuevo y la cosa es sustancialmente distinta; La imagen es nítida que da hasta miedo; los escenarios,personajes y movimientos se presentan de una manera en la que llegas de verdad a creerte que estás allí con ellos, metido por completo en su mundo; Es, a nivel imagen, una auténtica gozada.
El único problema es el mismo de siempre: la historia es floja, el guion, palidillo.
La película, a nivel técnico es muy grande, pero la historia no deja de ser mas de lo mismo, que por otro lado ya hemos visto cientos de veces anteriormente; una pena; además, tiene otro problema añadido: el fantasma de WALL-E. Su recuerdo está todavía bien fresco y si comparas (y lo hago porque ambas vienen del mismo estudio) no hay color entre una y otra; WALL-E es una obra maestra del cine y los detalles técnicos no han impedido que se descuidase la pieza mas importante: EL GUION.
Es curioso, que tras ambos productos, esté la misma persona: JOHN LASSETER; Este hombre sabe perfectamente lo que hace y aunque los acuerdos de su empresa PIXAR con DISNEY estén sellados de nuevo por muchos años, marca bien la diferencia entre lo que es un producto PIXAR y lo que es un producto DISNEY.
Los productores siguen empeñados en dejarnos apabullados con las innovaciones técnicas (bueno, en el caso del 3D esta "innovación" es mas vieja que el hilo negro) para no perder espectadores en las salas, pero para no hacerlo lo que deben hacer es contar historias de las de verdad y el resto es secundario y hasta a veces, en mi opinión......prescindible.
y esto lo dice uno que ama los efectos visuales desde niño y que es capaz de tragarse una serie entera porque sale un muñequito de jim henson en algún capítulo. Pero la historia siempre por delante.
una última cosilla:
ya que nos van a obligar a tragarnos las pelis de los próximos años en formato 3D y que no nos queda mas remedio que aceptar el palazo que nos meten en la entrada (8,85€ por barba, la lleves o no), creo que por lo menos deberían fabricar diferentes tamaños de gafas, especialmente para niños, dado que la pelicula que vas a ver es un disney animado...para niños. Una de mis hijas, de cuatro años, harta ya de recoger las gafas del suelo una y otra vez, decidió pasar del tema y ver la peli borrosa....
La película, a nivel técnico es muy grande, pero la historia no deja de ser mas de lo mismo, que por otro lado ya hemos visto cientos de veces anteriormente; una pena; además, tiene otro problema añadido: el fantasma de WALL-E. Su recuerdo está todavía bien fresco y si comparas (y lo hago porque ambas vienen del mismo estudio) no hay color entre una y otra; WALL-E es una obra maestra del cine y los detalles técnicos no han impedido que se descuidase la pieza mas importante: EL GUION.
Es curioso, que tras ambos productos, esté la misma persona: JOHN LASSETER; Este hombre sabe perfectamente lo que hace y aunque los acuerdos de su empresa PIXAR con DISNEY estén sellados de nuevo por muchos años, marca bien la diferencia entre lo que es un producto PIXAR y lo que es un producto DISNEY.
Los productores siguen empeñados en dejarnos apabullados con las innovaciones técnicas (bueno, en el caso del 3D esta "innovación" es mas vieja que el hilo negro) para no perder espectadores en las salas, pero para no hacerlo lo que deben hacer es contar historias de las de verdad y el resto es secundario y hasta a veces, en mi opinión......prescindible.
y esto lo dice uno que ama los efectos visuales desde niño y que es capaz de tragarse una serie entera porque sale un muñequito de jim henson en algún capítulo. Pero la historia siempre por delante.
una última cosilla:
ya que nos van a obligar a tragarnos las pelis de los próximos años en formato 3D y que no nos queda mas remedio que aceptar el palazo que nos meten en la entrada (8,85€ por barba, la lleves o no), creo que por lo menos deberían fabricar diferentes tamaños de gafas, especialmente para niños, dado que la pelicula que vas a ver es un disney animado...para niños. Una de mis hijas, de cuatro años, harta ya de recoger las gafas del suelo una y otra vez, decidió pasar del tema y ver la peli borrosa....
¿Realmente compensa ver una película así? Nunca las he visto, pero recuerdo hace muchísimos años cuando una vez regalaron en la revista de la programación unas gafas de cartón incomodísimas para una película que iba a emitir TVE en ese formato. Es que una servidora lleva gafas, y no se yo si el invento ese se sostendría...
ResponderEliminarEs cierto lo que dices sobre las buenas historias y los efectos. Estos últimos por mucho que nos gusten no dejan de ser un aliño que puede ser atractivo momentáneamente, pero los productores no se dan cuenta de dónde está el verdadero gancho.
Compensa por la experiencia que es, pero desde luego, si ese es el futuro que nos prometen en el cine comercial......no apetece nada.
ResponderEliminarDe todas formas sigo esperando el AVATAR de James Cameron; me da en la nariz que ese 3D si que va a sorprender.