LA FORMA Y EL CONTENIDO

Siempre he creido que esa etiqueta que damos a ciertas películas de «no realista» es cuando menos, un error de concepto.

El cine nunca ha sido real, ni tampoco lo ha pretendido, y siempre, absolutamente en todos los casos, ha tenido una vision subjetiva en su planteamiento.

Digo esto porque, ayer salí del cine (muy emocionado por cierto), después de ver «El intercambio» y, al volver a casa, me decidí a leer algunas críticas sobre la película. Practicamente, todas las críticas con mayor o menor pasión, estaban de acuerdo en que era una muy buena película, pero detecté en varias de ellas que se repetía el concepto de personajes y situaciones «no realistas».

¿Desde cuando el cine ha sido realista?. Cualquier visión cinematográfica, de cualquier personaje, de cualquier situación, parte de la base de que es una recreación, una representación coreografiada y dirigida por uno o varios señores e interpretada por unos actores. El mero hecho de transmitir, por su subjetividad, hace imposible «la realidad«.No existe el cine realista, ni siquiera existe el cine real. El cine es, gracias al cielo, una ficción. y que no cambie.

Woody Allen hablaba en una de sus películas sobre la belleza de la imagen y de la luz en las películas, dentro de ese mundo ficticio, y todo esto lo contrastaba con la vuelta a la realidad, donde todo es mucho mas feo y deprimente. Cualquiera que ame el cine como espectador sabe que esto es una gran »verdad«.

Segun estos críticos, Clint Eastwood ha cometido un error de primera magnitud, narrando la historia dentro de ciertos convencionalismos, evitando profundizar en ciertos aspectos de la historia. Yo no puedo estar mas en desacuerdo. Eastwood profundiza donde quiere hacerlo y toca los temas que mas le interesan y que son ya una constante en su filmográfía: la muerte, el dolor provocado por la desaparición de un ser querido, la lucha contra la corrupción del sistema, la futilidad de la venganza.... y lo hace de la mejor forma posible, usando el lenguaje de las películas clásicas. No es gratuito que la película empieze y acabe en blanco y negro.



Creo que estamos en un claro ejemplo en el que «los árboles no dejan ver el bosque», porque, efectivamente, de todas las posibilidades que Eastwood tenía para contar la historia, decide hacerlo de la manera más elegante. Y eso es imperdonable en nuestros días, en una época en la que no hay cabida a una obra con una mirada hacia atrás, hacia los clásicos. Cabe incluso pensar que habrían dicho esos mismos críticos si a Eastwood se le hubiese ocurrido realizar la película dibujando los decorados en el suelo con tiza. Es probable que la hubieran mirado con mejores ojos.

Cada creador tiene su visión de las cosas,pero hacerlo como lo ha hecho Eastwood es una prueba más de conocimiento y de sabiduría sobre el mundo del cine. El intercambio es una gran película desde el principio y hasta el fin; Contiene todo lo que se espera de ella y mucho más. La interpretación de Angelina Jolie, maravillosa en su contención, te deja sin habla. La historia es magnífica, su puesta en escena es tranquila y elegante, el esfuerzo por la recreación de la época es magnífico y su banda sonora, una vez más elaborada por el mismo Eastwood, desde sus primeros acordes, te provoca la mas bella de las tristezas.

No son muchos los directores que sean capaces de ir directos a tu corazón con un golpe de imagen. Eastwood consiguió crear con una manivela de coche la sensación de soledad mas triste del cine reciente y ahora lo ha vuelto a conseguir con el dibujo de un niño. Eso solo lo hacen los que saben contar una historia.