CUATRO QUE MERECEN LA PENA

Creo que todos hemos asumido que en los últimos años la calidad está en la televisión (entiéndase en las series extranjeras y alguna española) y no en el cine. Es más que complicado ver películas que te dejen satisfecho y dependiendo de la temporada, a veces es una tarea imposible. Si a todo esto le añades el filtro del género, apaga y vámonos.

Sin embargo y aunque son bien diferentes tanto en forma como en contenido, he juntado un grupo de cuatro películas que de distinta manera, me han sorprendido o por lo menos llamado la atención y que ,desde luego, han superado con creces el maltrecho nivel de cine de los últimos años.

"THE GREY"
Lo que hace especialmente interesante esta película es que, haciendo género puro y duro (el hombre en un entorno hostil, frente al desafío de la naturaleza, la aventura al fin y al cabo), consigue al mismo tiempo crear un entramado de universos personales y fabricar una serie de personajes con entidad, con los que el espectador empatice.
La historia de un grupo de supervivientes a un accidente aéreo en un lugar recóndito de Alaska que no es otra cosa que un nido de lobos salvajes hambrientos y que sienten su territorio atacado y por tanto a ser defendido va mucho más allá de su planteamiento creando un paralelismo entre las dos especies (hombre/lobo) a través de su búsqueda de supervivencia y nos da la oportunidad de conocer el mundo interior de varios personajes, especialmente el interpretado por Liam Neeson, que una vez más, consigue hacerlo magnífico.
Además, nada de esto va en contra de sus logros visuales y de su ritmo. Las distintas apariciones de los lobos están planteadas de manera muy interesante, casi en un código clásico, es decir, sugerir más que ver, e incluso con soluciones visuales de otros géneros (los ojos rojos encendidos de la manada salvaje que aparecen en la noche) y el retrato del espacio es impresionante (un devastador desierto de nieve) consiguiendo que la inmensidad se convierta en un elemento opresor, casi claustrofóbico.
En resumen, una magnífica hora y media de entretenimiento y como siempre ocurre en las buenas películas, algun ingrediente más.

CHRONICLE
Chronicle es puro desparpajo. Su planteamiento es muy lineal, sin dobles lecturas, en el que se plantean las responsabilidades y consecuencias de adquirir el poder casi absoluto y como llevarlas a cabo.
Contada en una primera parte con sencillez y usando la narración tipo "cámara doméstica", la película se va soltando hasta convertirse en un delirio visual y espectacular en su tramo final. El director se esfuerza para desarrollar tres personajes que adquieren poderes sobrenaturales de forma casi accidental y como llegan a hacer uso de ellos dentro de un contexto clásico de lucha entre el bien y el mal, o dicho de otro modo y, en la línea ya marcada anteriormente por M. Night Shyamalan, la creación del superhéroe y su antagonista, el supervillano.
Hay ciertas debilidades en su desarrollo y algunas situaciones que se podrían haber mejorado, pero no se puede negar que la película tiene muchísima fuerza y un ritmo constante y siempre creciente hasta llegar a un clímax apoteósico. Divertidísima.

TAKE SHELTER
Esta es mi favorita por varias razones. porque la película es buena, buenísima, porque es muy sencilla en su planteamiento, casi costumbrista, y fundamentalmente porque se enfrenta a su historia a través de el cruce permanente entre realidad y ficción, pero siempre de una forma leve y eso es algo que me encanta.
La fina línea entre realidad y fantasía, la combinación de ambas, la desaparición de una de ellas por el peso de la contraria son elementos que el director de esta película utiliza, y muy bien, para contar el miedo a la locura, a la enfermedad mental, al rechazo social por ser diferente.
La película narra la historia de un trabajador de la construcción que tiene pesadillas recurrentes en las que su mundo es devastado por una tormenta de proporciones gigantescas,y son estas pesadillas las que le llevan a obsesionarse con la construcción de un refugio bajo tierra para salvar a su familia.Sin embargo, la realidad es bien distinta y nada parece apuntar que esa tormenta ocurrirá.
Con un tono angustioso, el director, nos narra la obsesión del protagonista ante este hecho, que contrasta bruscamente con su entorno familiar y laboral y que plantea un ejercicio serio alrededor de la enfermedad de la esquizofrenia y sirve como punto de anclaje para jugar constantemente entre realidad y ficción.

GRABBERS
Dejo para el final esta cachondada y a la vez simpatiquísima "Grabbers". Película irlandesa de presupuesto modesto (si, ese que en España se considera superproducción si exceptuamos "Lo imposible"), parece cine hecho en los ochenta, parecido a las primeras películas de Peter Jackson e incluso, de John Carpenter, pero con mucho más sentido del humor (y más fino).
El planteamiento no puede ser mas sencillo: un extraterrestre cae en las aguas de una pequeña isla irlandesa con la intención de beberse toda la sangre de la población local y de paso procrearse con los suyos. Para evitarlo, dos policías locales se unen contra el invasor alienígena. El problema es que ella acaba de llegar a la isla y es una novata sin experiencia y él es un borracho empedernido y el resto de los parroquianos que les ayudan son igual de patéticos o incluso peor.
Todos estos elementos juntos consiguen una película encantadora y alocada,pero también un ejercicio serio y respetuoso del género de ciencia ficción,especialmente en lo que respecta al cine de "monstruos", que por cierto están muy conseguidos en una película tan modesta.

EL CAJÓN DE SASTRE

Hay novelas que están destinadas a triunfar. Unas veces porque están muy bien escritas, otras porque tienen una magnífica campaña de promoción que las catapulta y otras sencillamente porque aparecen en el momento que deben y acaban siendo un éxito.

"Ready player one" tiene un poco de todo eso y algo más, pero es sobre todo una novela tremendamente divertida,cuyo máximo valor es que no pretende reinventar nada, sino, al contrario, servir de remezcla de todo el universo pop conocido en los últimos 40 años.

"Ready player one" es, además, un homenaje claro y directo a una generación, aquella que asistió en su niñez a la llegada de los videojuegos en los años 80 y que creció con ellos y con toda la cultura cinematográfica y musical existente a su alrededor. El autor, Ernest Cline, recoge todas sus memorias visuales de niño y adolescente y ,en lugar de fabricar una guía ordenada de referencias, enloquece y las mezcla todas con todo, como buen cajón de sastre (que no desastre) , de tal manera que el lector puede encontrarse en medio de universos en los ,por poner un ejemplo, puedes encontrar un caza  x-wing del universo star wars entrando en combate con uno de los robots del mundo de Mazinger Z.

En este libro, todas las referencias posibles se encuentran y se mezclan de manera desenfadada. El autor busca la complicidad del lector de manera permanente, y resulta muy de agradecer que nunca quiera adoctrinar, sino simplemente conseguir que disfrutes con miles de referencias que, por alguna extraña razón, muchos de nosotros hemos incorporado a nuestra imaginería.

Su narrativa es muy lineal y sencilla e incluso previsible pero, en el fondo, todo eso da igual. Lo cierto es que te lo pasas en grande rememorando tus propias vivencias mientras sigues al protagonista en todo su desmelene y sueñas (parece ser que ya es una realidad) con que alguien profesional haga una película decente en un futuro próximo.

Muy recomendable.

 

 

EL ORIGEN DE LA TOMADURA DE PELO

Hace unos días, de forma accidental, dí en internet con una conferencia de J.J. Abrams. En esta, Abrams hablaba de las intrigas y enigmas de su serie "perdidos". La conferencia se daba entre la tercera y la todavía no emitida cuarta temporada. En pleno apogeo y efervescencia de la serie y ante un público entregado que aplaudía y se reía a rabiar, Abrams explicaba el origen de los enigmas de su creación a través de una metáfora identificada con una caja de magia que su abuelo le regaló siendo Abrams un niño y que nunca llegó a abrir. Según decía, en esa caja se escondían todas las posibilidades, todas las preguntas, todos los enigmas posibles, siendo esa la base, el motor de arranque de toda su obra creativa.

conferencia de Abrams aquí: http://www.ted.com/talks/j_j_abrams_mystery_box.html

Abrams es un tipo inteligente, brillante y, en mi opinión, un magnífico director de cine. Sin embargo,  es también un tramposo espectacular. Su obra está basada en la misma imaginería que muchos de nosotros hemos devorado desde niños, y por tanto conocemos muy bien  los mismos mecanismos que él conoce. Abrams ama las historias y le gusta seducir al espectador viendo como sus ojos se agrandan ante la sorpresa del momento, ante el enigma, ante las infinitas posibilidades del secreto. Nosotros, los espectadores, cumplimos con el trato, dejándonos seducir, abriendo los ojos con asombro y  entregando nuestra imaginación ante el nuevo secreto.

Sin embargo, ese secreto debe ir asociado a una respuesta, a una revelación. Y ahí es donde se diferencia la caja de magia de Abrams, el enigma, la pregunta en sí, de una narración. Un mago te asombra pero nunca te revela. Ese es el fundamento de  la magia. Por el contrario, una película o serie de televisión es una narración, una historia que concluye y por tanto la magia surge de su planteamiento, de sus enigmas y nudos y finalmente de su desenlace. 

A todos nos gusta ser sorprendidos con grandes enigmas. Nos gusta hacernos preguntas mientras leemos con avidez un libro o devoramos temporadas enteras de nuestra serie favorita para descubrir quien finalmente fué el asesino. Nuestra entrega, persistencia  y constancia es la moneda de cambio para recibir respuestas. Ese es el trato entre creador y espectador. Y ese es el trato incumplido por Abrams en "perdidos".

Entre la tercera y la cuarta temporada, Stephen King escribió en su columna de Entertainment Weekly una carta dirigida a Abrams y demás creadores de "perdidos" en el que les reconocía la posibilidad de pasar a la historia si eran capaces de terminar una de las mejores series de televisión o, si,por el contrario, continuaban fabricando más temporadas, hacer simplemente una serie más. Por supuesto,Abrams, preso de los contratos con la cadena de televisión y teniendo solo como posibilidad la escapada hacia adelante, siguió generando capítulos y enigmas sin respuesta hasta el final. El espectador estaba fuera de la ecuación. Un auténtico fraude. 

Desde entonces, he pensado que lo que Abrams hizo con sus espectadores no tenía precedente, al menos en esa escala.
Hasta que dí con "Twin Peaks".

Serie de culto de los noventa, creada por David Lynch, un tipo fascinante pero a la vez, consentido por una audiencia demasiado benévola, "Twin Peaks" convierte a "Perdidos" en el paradigma de las respuestas.
La serie planteó como enigma principal descubrir quien fué el asesino de Laura Palmer aunque dentro contenía mucho más. El espectador, además de asistir a los progresos del agente del FBI Dale Cooper en su búsqueda y captura del asesino de Laura Palmer, podía descubrir un retrato muy interesante sobre la vida cotidiana (y no tan cotidiana) de un buen número de personajes de un pueblito del noreste de los Estados Unidos. A través de esos personajes, El espectador se dejaba seducir en un infinito número de enigmas  y preguntas que solo podían ir en aumento.
El mundo de Lynch es mucho más onírico y metafórico que el de Abrams y eso le dió todavía más oportunidades para desmelenarse y fabricar verdaderos desparrames allá donde el espectador buscaba respuestas. Pero no es en la parte onírica donde uno se siente más estafado, sino en la parte costumbrista, es decir, en aquellas historias en las que a Lynch no le hubiese costado mucho crear conclusiones. Mas allá de ese último plano de la serie (Con ese Dale Cooper ante el espejo riéndose claramente del espectador, toda una declaración de intenciones) Lynch no contesta a NINGUNA pregunta, no resuelve la situación de NINGUN personaje, dejando todo no solo inconcluso, sino hecho un completo desastre. Esta serie, sin embargo, sí pasó a la historia como serie de culto y de calidad. increíble.

Estoy convencido que Abrams asistía en esos momentos de los noventa como un espectador avezado y tomando buena nota. Si Lynch lo hacía y encima recibía elogios, por qué no habría de tenerlos él también?.
Sigo con mucho interés "Fringe" desde sus orígenes. Que le voy a hacer, soy así. Y me temo lo peor ahora que se acerca el final. Sin embargo, si de algo ha servido mi experiencia como espectador con "Perdidos" y "Twin Peaks" es para pasar de largo ante series como "The river", "Alcatraz" y "Revolution". Y sin embargo, de vez en cuando me descubro mirando sus carteles…..

CARTELES

Es bastante curiosa la percepción que tienen y han tenido los distribuidores a la hora de elegir imágenes de marketing que penetren en los gustos del público al que se dirigen. Cuando "Los Goonies" se estrenó en España en 1985, lo hizo con este maravilloso cartel que tenía, además de una gráfica estupenda, unos textos que invitaban a ir corriendo al cine. Este cartel ofrecía, si tenías una edad determinada y te morías por  las novelas y pelis de aventuras,  el producto perfecto.

 

 

 

Con la llegada del video, y posteriormente del DVD, los distribuidores cambiaron de opinión  y rediseñaron la imagen del cartel original para ofrecer este otro que en mi opinión, es bastante más feo e infantil que el original para cine y en el que podéis ver las diferencias entre la versión americana y española. ¿Por qué una lleva fondo amarillo y la otra más aspecto de cómic? ¿por qué los fondos no son iguales?. Da igual. ambos son malos carteles.

 

 

Sin embargo, fíjate en estos carteles americanos  para su estreno en cine y reestreno en DVD en América con motivo del 25 aniversario. Su diseño totalmente adulto y aventurero, más oscuro y enigmático, consigue que te entren ganas de volver a verla, ¿no?